O atalho

Marcos Schmidt

Jun 06 |12:03

A busca pelo caminho mais curto é, em si, um fato estético. É por isso que Pelé é muito mais jogador do que Maradona.

Não vi Pelé jogar. Mas, pelos vídeo-tapes, há pouco o que questionar: ele foi o maior jogador de todos os tempos.
Pelé faz gols. De qualquer jeito. Gols espetaculares como aquele da final da copa de 1958, quando ele domina a bola no peito, dá um chapéu no sueco e arremata sem deixar a bola cair. Mas o que me interessa é o seguinte: ele também faz gol de bico, gol de canela, gol feito com raiva, com fúria, gol feito na marra.
Só não há gol com exibição de virtuosismo. Certamente, poucos terão dominado a técnica como ele dominou, além de ser um atleta fisicamente exuberante, praticamente perfeito. Pelé usava seu arsenal de recursos com um único objetivo, um único foco: fazer gols. Se driblava, era porque era preciso. A beleza plástica do lance era apenas um acessório luxuoso. A real beleza estava no modo econômico e brutalmente objetivo com que ele buscava o gol. Preferia sempre o caminho mais adequado, o mais curto para fazer o gol. Pelé buscava o atalho.
A crônica esportiva brasileira, certamente o nível mais baixo que um jornalista pode atingir, parece apreciar muito mais o virtuosismo estéril do que a precisão objetiva. Gostam dos dribles infinitos, que atrasam a jogada e possibilitam a reorganização da defesa: chamam isso de “fantasia”, que seria o oposto do “futebol de resultados”. Esta é uma oposição falsa, como se o futebol-rococó de um Denílson ou de um Ronaldinho Gaúcho fosse a resposta correta e adequada ao futebol horroroso da seleção brasileira de 1994, por exemplo. A questão é colocada de modo incorreto. Mas é compreensível: não se pode exigir muito de um jornalista esportivo. A maior parte mal sabe escrever, não vão compreender o que significa o atalho.
Aprecio os artistas que buscam por atalhos. Que fazem mais com menos. Que buscam o gol, e não o gol bonito. Pound escreveu: “uma definição de beleza: adequação ao objetivo”. O mesmo Pound que é capaz de substituir 900 páginas por duas palavras, economizando o precioso tempo do leitor e poupando muitas árvores, ainda por cima. Isso é assombroso.
Um artista econômico: Morandi.
Outro: Masaccio. Mais um: Chardin.
Há uma anedota interessante sobre Chardin. Perguntaram a ele sobre seu modo de pintar. Que respondeu: “vou pondo cores até ficar bem parecido”. Sua afirmação implica em economia, na busca do caminho mais curto para resolver as questões da fatura da pintura.
O que aprecio nos artistas do atalho é o fio invisível que une seu olhar, seu corpo ao seu objetivo. Uma espécie de compulsão extrema de apreender algo essencial de um objeto qualquer (que pode ser externo ou não), de modo intenso e imediato. Objeto e sujeito tornam-se um só, de modo que não se sabe onde fica um e onde fica o outro. Os limites ficam embaçados. Cézanne procedia desse modo, e Whistler também.
Em Masaccio, o atalho se dá na composição sintética. A estrutura é sempre econômica e limitada ao que há de mais essencial, sem adornos nem filigranas. Não é por acaso que muitos de seus trabalhos, aqueles “monstrengos, com capas imensas do tempo antigo”, por pouco não foram destruídos. Não havia espaço para o que não era estritamente necessário.
Dá-se o mesmo com Morandi. Sempre os mesmos objetos, variações mínimas na composição, a mesma paleta de cores rebaixadas e sua pincelada frágil. Tudo reduzido ao essencial. Tudo reduzido ao mínimo e gerando máxima potência.
Não que o caminho curto deva ser o único apreciado, longe disso. Em arte aprende-se o tempo todo que não há modo de reunir sob uma teoria única as grandes obras. Muito pelo contrário.
Mas andei pensando muito nesses últimos dias sobre como o atalho relaciona-se intimamente com o foco e a intensidade do artista. A procura pelo atalho relaciona-se com o corte do supérfluo, de todo o que não é estritamente necessário. E esse corte intensifica o trabalho.
O sujeito pode muito bem preferir o Maradona. Magnífico jogador, sem dúvida. Um “fantasista”, no entanto, e abaixo ainda do maior de todos os fantasistas, que foi Garrincha. Temo que a fantasia, nesse caso, funcione como um diluidor, um elemento que rouba a força do fenômeno estético por querer ser o lirismo da obra. Em Garrincha a coisa funciona, por ele ser o paroxismo da fantasia.
Mas Pelé é de outra ordem: ele é selvagem, é um animal que tem fome. E quando se tem fome, não se perde tempo com firulas nem enfeites. Vale apenas o gol, e o caminho mais curto para se chegar a ele. Sorry, Maradona; fica prá próxima...

Adicione esta página ao seu Marcador Social favorito

Comentários

Adicionar novo

RSS

Escrever um comentário

Nome:

E-mail:

Website:

Título:

UBBCode:

Por favor coloque o código anti-spam que você lê na imagem.

Gilberto Agostinho

|06-06-2009 18:02:25

Fantástica resenha, Marcos. Sabe, eu gosto muito de jogar xadrez, ou melhor, de estudar xadrez. Eu já tive muitos problemas com a competição e hoje em dia eu reservo a mim mesmo um lugar mais pacífico. Mas pois bem, estudando xadrez eu aprendi que existem escolas enxadrísticas, tais como escolas artísticas. Os nomes? Escola clássica, romântica, moderna, hipermoderna. Para a escola romântica, vencer era somente uma consequência, o que se buscava era vencer de maneira bela, com vários sacrifícios de peças. Eu concordo exatamente contigo: se a beleza da jogada for objetiva, por que não utilizá-la, mas no fundo o importante é a precisão e a técnica.

Citar

Gilberto Agostinho

|06-06-2009 18:03:39

E, assim como você, eu estou falando não só de xadrez ou futebol, mas de pintura, música, literatura, poesia.

Grande abraço!

Citar

Luiz Carlos Garrocho - Sobre o caminho curto

|08-06-2009 07:20:10

Ótimo texto, Marcos.

Trabalho com teatro físico e experimental e isso tudo conflui com minhas buscas. Aliás, em Meyerhold, um diretor russo dos anos 20-30, o caminho curto é explicitamente perseguido. Aprendi o mesmo com as artes marciais, especificamente o Aikido.

É a invenção de uma precisão para si: o intervalo de uma velocidade.

Parabéns e abraços,

Luiz Carlos

Citar

João Grando

|08-06-2009 11:56:12

Marcos, concordo tanto contigo que me fizeste ter de achar outro uso para uma resenha que não no OPS, pois falaria da mesma coisa: do conceito de perfeição de Pelé (que se reforça com o equilíbrio, com o conjunto). Porém, vejo com bons olhos Ronaldinho(s) Gaúcho(s), na medida que suas fírulas desestruturam o adversário, bem como dribles que vão e voltam são como jabs que cansam a defesa para um nocaute posterior. Ou seja, têm sua utilidade - a além disso estabelecem uma relação musical, de ver por prazer etc. Incomparável a Pelé, certamente, mas uma estética também interessante de se notar (e explorar).

Citar

João Grando

|08-06-2009 11:58:38

Até porque o esporte tem um objetivo, já o objetivo da arte é por essência subjetivo. Não é vencer. Só penso nisso para não corrermos o risco de pensando assim pensarmos como pensavam Le Corbusier, o pessoal da Bauhaus etc. e virarmos arquitetos com conceitos prontos para tudo.
Abraço.

Citar